型號: | 定制 |
---|---|
品牌: | 犇萃 |
原產地: | 中國 |
類別: | 工業設備 / 環保設備 / 空氣淨化裝置 |
標籤︰ | - |
單價: |
¥100
/ 件
|
最少訂量: | 1 件 |
最後上線︰2020/02/26 |
為了對石灰石-石膏法與氨法脫硫的簡單比較,對某電廠4×300MW然媒機組參數二者的投資和運行費用進行估算的結果見表5-12
表5-124×300MW燃媒機組FGD不同方法的經濟性分析比較
石灰石 灰石-氨法項目石膏法氨法石膏法排放的煙氣中SO2量(×10/a)7527.52「對煙氣不治理應繳納SO2排污費/萬元「4737.6147376排放的煙氣中NO2量(×10ta)
5.2415,24對煙氣不治理應納NO2排污費/萬元331.12301.2
主要參數如下:鍋爐煙氣排量440×10m/h;年耗煤量470×10t;鍋爐煙氣SO2排放濃度2100mg/m2;鍋爐煙氣NO排放濃度1800mg/m;鍋爐運行時間600;燃煤含硫量1.0%;然煤含氮量0.76%。該工藝與石灰石-石膏法的經濟對比見表5-12。從表中可以明顯看到,氨法比鈣法運行費用多,但是氨法副產品的利潤卻比鈣法高出几十倍,當副產品按市場價出售后,氨法脫硫工藝運行費用較鈣法低得多。但是,氨法脫硫工藝的副產品銷售情況,根據各地具體情祝和不同時期有較大差異,尤其是如果沒有穩定的銷路或當行情不好時,氨法副產品不能像石灰石濕法副產品(石膏)那樣露天堆放,存貯倉庫容積滿后只能停運FGD裝置,使FGD運行過於依賴市場行情,因此,選用氨法應具體問題具體分析。
付款方式︰ | 款到發貨 |
---|---|